30 czerwca 2017

List otwarty w obronie Puszczy

List Otwarty do Posłanek i Posłów partii rządzącej Prawo i Sprawiedliwość w sprawie sporu wokół Puszczy Białowieskiej

Szanowne Panie Posłanki, Szanowni Panowie Posłowie!
Od jakiegoś już czasu trwają protesty przeciwko wyrębom w Puszczy Białowieskiej, która pomimo swej unikalnej wartości polegającej na trwaniu nieprzerwanych od wielu tysięcy lat procesów przyrodniczych, jest wycinana za pomocą ciężkiego sprzętu, dodatkowo dewastującego delikatną leśna glebę.

Pretekstem do wyrębów jest gradacja kornika drukarza, który zajmuje świerki. Jednak wyręby obejmują nie tylko zajęte przez kornika świerki, ale także drzewa liściaste, takie jak dęby, graby i lipy, na których kornik nie żeruje, a także zdrowe świerki.
Wybitni naukowcy od lat badający procesy przyrodnicze w Puszczy Białowieskiej potwierdzają, że gradacje korników pojawiały się cyklicznie od bardzo dawna, ale nigdy Puszczy nie zniszczyły, za to, jako integralny element ekosystemu, korniki pełniły i pełnią rolę „architekta lasu” umożliwiającego jego przebudowę, aby był lepiej przystosowany do zmieniających się warunków klimatycznych i hydrologicznych.
Warto zaznaczyć, że Puszcza Białowieska nigdy nie była taka sama. Od samego początku swojego istnienia 12 tysięcy lat temu była fluktuującym, ciągle zmieniającym się w cyklach trwających stulecia, żywym organizmem.
Człowiek nie zdołał jeszcze przerwać tych procesów, jak to uczynił w lasach gospodarczych. Wciąż na większości powierzchni Puszczy przebiegają one zgodnie z naturalnym porządkiem przyrody. Właśnie dlatego Puszcza Białowieska została wpisana na Listę Światowego Dziedzictwa Ludzkości UNESCO jako jedyny naturalny obiekt w Polsce.
Dla nas Polaków to powód do dumy i prawdziwa chluba.
Śp. Prezydent Lech Kaczyński opowiadał się za ochroną Puszczy z poszanowaniem potrzeb lokalnej ludności mówiąc:
„To dobro oczywiście ma postać wieloraką. Jednym z aspektów są sprawy związane z ekologią, sprawy związane także z Puszczą Białowieską. Zdaję sobie sprawę, że nasza przyroda to jeden z naszych największych kapitałów. A perłą w koronie jest tutaj Puszcza Białowieska. Może jeszcze te perły są dwie czy trzy inne poza Puszczą. Ale jeżeli byśmy nawet uznali, że są co najwyżej cztery, to najpewniej Puszcza Białowieska jest wśród nich.
To jest w stu procentach pewne.
I trzeba się dziś zastanowić – przyszedł już na to czas – powiedziałbym, po okresie pewnego chaosu, po okresie różnego rodzaju bólów związanych z transformacją, żeby kwestię Białowieży w ten sposób uporządkować, aby z jednej strony nie naruszało to interesów mieszkańców tej części naszego kraju, ale z drugiej strony, by to wielkie dobro, jakim jest dla nas Puszcza, zostało w pełni zachowane…”
Dla wielu Polek i Polaków Puszcza Białowieska, jako ostatni nizinny las w Europie o charakterze zbliżonym do pierwotnego, w którym została zachowana ciągłość naturalnych procesów ekologicznych, jest prawdziwym skarbem.
Większość Polek i Polaków opowiada się za ochroną tego niezwykłego lasu.
Niestety z powodu idee fixe jednego człowieka, ministra środowiska Jana Szyszko niszczona jest Puszcza pod pretekstem walki z kornikiem i podważany jest autorytet wielu wybitnych polskich i zagranicznych naukowców, którzy zalecają objęcie Puszczy ochroną, a nie prowadzenie wielkoskalowych wyrębów.
Czy rzesza tak licznych naukowców oraz Polek i Polaków, którzy w swojej większości opowiadają się za ochroną Puszczy Białowieskiej myli się, a rację ma jeden pan minister Szyszko i kilku naukowców związanych z Lasami Państwowymi?
Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie partii rządzącej, jako naród daliśmy Wam legitymację rządzenia w naszym imieniu, ale z poszanowaniem naszej woli i interesów.
Tymczasem wbrew naszej woli, woli większości i Polaków i wbrew naszym interesom, Puszcza jest dewastowana przez będące pod zwierzchnictwem rzeczonego ministra środowiska Przedsiębiorstwo Lasy Państwowe, którego obowiązkiem jest przede wszystkim zarządzać narodowym dobrem, jakim są polskie lasy w naszym wspólnym imieniu.
Dlaczego zatem nie respektuje się prawa Polaków do dzikiej Puszczy?
Wasza partia, drogie Posłanki i drodzy Posłowie, ma program propolski.
Pośród celów partii Prawo i Sprawiedliwość znajduje się m.in. umocnienie demokracji, praworządności i wolności obywatelskich, szerzenie postaw patriotycznych oraz wzmacnianie solidarności społecznej i narodowej Polaków.
Wielu Polaków nie godzi się na niszczenie naszego skarbu narodowego, jakim jest Puszcza Białowieska, niektórzy zaś widząc, że głos wielu obywateli Rzeczypospolitej oraz naukowców i ludzi kultury jest ignorowany, postanowili aktywnie jej bronić. Blokują zatem ciężkie maszyny, które mają za zadanie rąbać drzewa skuteczniej i szybciej niż pilarze, a co gorsza, w sezonie lęgowym gatunków ptaków chronionych prawem krajowym i unijnym. Ci z pośród naszych rodaków, którzy poświęcają swój czas i środki w obronie Puszczy traktowani są jak oszołomy i odsądzani są od czci i wiary! W mediach publicznych taki ich wizerunek jest utrwalany i przekazywany społeczeństwu.
Jak to możliwe, drogie Posłanki i drodzy Posłowie, że propolska i propatriotyczna w założeniu partia Prawo i Sprawiedliwość stawia się w opozycji wobec ludzi, którzy w akcie obywatelskiego nieposłuszeństwa bronią naszego narodowego skarbu?
Jak to możliwe, że partia Prawo i Sprawiedliwość, która u swoich podstaw ideowych stawia szacunek dla przyrodzonej i niezbywalnej godności każdego człowieka dopuszcza do tego,
że pokojowi obrońcy Puszczy są szykanowani, wysyła się na nich policję i stosuje się wobec nich rozwiązania siłowe?
Jak to możliwe, że partia Prawo i Sprawiedliwość, która w swych założeniach uważa, że „tylko demokracja zapewnia jednostce podmiotowość, czyli bycie obywatelem, tylko w demokracji można budować równowagę sił społecznych, która umożliwia sprawiedliwą politykę i jest też warunkiem praworządności”, nikogo nie wysłała do tych ludzi, aby z nimi rozmawiać?
Dlaczego Wasza partia pozwala aby faworyzowano interesy tylko jednej grupy zawodowej – pracowników Lasów Państwowych kosztem wielu mieszkańców Białowieży i okolic utrzymujących się z turystyki oraz tych wszystkich Polaków, dla których naturalna Puszcza stanowi wysoką wartość? Dlaczego dopuszcza się, aby podlegający Ministerstwu Środowiska Generalny Dyrektor Lasów Państwowych arbitralnie wprowadzał zakaz wstępu do lasu w Puszczy Białowieskiej pod pretekstem bezpieczeństwa, a w rzeczywistości aby uniemożliwić ludziom zobaczenie skali zniszczeń dokonywanych przez pracowników Lasów Państwowych?
W końcu, dlaczego dopuszcza się, aby Przedsiębiorstwo Lasy Państwowe powołane do zarządzania w naszym imieniu lasami należącymi do Skarbu Państwa, a więc nas wszystkich, zamiast zarządzać tym narodowym skarbem, jakim są nasze polskie lasy, rabunkowo eksploatuje cenne przyrodniczo kompleksy leśne, nie tylko w Puszczy Białowieskiej, ale też w Puszczy Karpackiej, Puszczy Bukowej k. Szczecina, Puszczy Darżlubskiej k. Gdańska, Puszczy Boreckiej na Mazurach i innych cennych przyrodniczo lasach i kniejach naszej ojczyzny?
Czy tak ma wyglądać praworządność i przejrzystość, której drogie Posłanki i drodzy Posłowie partii Prawo i Sprawiedliwość pragniecie dla naszego narodu?
Moje uszanowanie

8 komentarzy:

  1. sorry, ale list jest 10-krotnie za długi. Nikt nie czyta więcej niż 5-10 zdań, takie czasy...

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Serdecznie współczuję, ja jeszcze potrafię - niebywałe - całą książkę przeczytać, a co dopiero tych kilka akapitów :)

      Usuń
    2. Napisz krótszy / i sorry, po angielsku - na pewno będzie krótki/. Porównamy, który lepszy. Nie uogólniaj! Co to ma znaczyć: "Nikt nie czyta..." Ty nie czytasz i to ma być przykład do naśladowania? Nie czytam, nic nie wiem i nic mnie nie obchodzi. Nie obchodzi mnie Polska i to co zostawię swoim potomkom. Skoro nie czytasz, to skąd bierzesz argumenty wymieniając poglądy? Z krótkich wiadomości tekstowych / powinienem napisać SMS- krócej/?

      Usuń
    3. Skoro jest za długi? Nie czytałeś, a jednak zabierasz głos. Ciekawe, ale bezcelowe.

      Usuń
  2. Ja dotrwalam do polowy. Mniej politycznych stwierdzen wiecej konkretow poprosze. Dzukam informacji , ktore jasno , krotko i konkretnie powiedza czy wycinka jest sluszna czy nie? Nie jestem ekspertem dlatego szukam informacji, by moc sie opowiedziec po ktorejs ze stron :za wycinka lub przeciw. Tu nic nie znalazlam.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. W nowym wpisie będzie więcej konkretów :)
      Poza tym cały ten blog jest o tym czy wycinka jest słuszna czy nie, proszę sięgnąć do wcześniejszych wpisów - od lat powtarzamy to samo.

      Usuń
  3. Autor starał się, jak mógł. Z jednej strony list, według niektórych jest za długi, z drugiej jednak powinien zawierać pełną wiedzę dotycząca biologii lasu. Nie da się tego pogodzić. Jeśli ktoś chce porównać opinie na temat wycinki i "jej słuszności", powinien po prostu trochę poczytać. Autor na pewno czytał.

    https://naukadlaprzyrody.pl/2017/01/23/mit-gradacja-kornika-drukarza-to-ekologiczna-katastrofa-i-tragedia-dla-puszczy/

    http://www.zbs.bialowieza.pl/artykul/896.html

    Koniecznie trzeba przeczytać:
    "Spór o przyszłość Puszczy Białowieskiej: mity i fakty. Głos w dyskusji"
    http://www.polskiwilk.org.pl/download/FB_02.pdf



    OdpowiedzUsuń
  4. Do kogo ten apel? Do ciemnoty i kołtuństwa, które dorwało się do koryta i żre pełnymi garściami. Niestety to przysłowiowe wołanie na puszczy.

    OdpowiedzUsuń